INFORME Consejo Superior Universitario - Universidad Nacional de Colombia, 18 de junio de 2013

INFORME Consejo Superior Universitario - Universidad Nacional de Colombia, 18 de junio de 2013 Integrantes del CSU de la Universidad Nacional (Notese la composición del consejo) Ausencia en esta sesión de la ministra y la viceministra de educación. MARÍA FERNANDA CAMPO SAAVEDRA Ministra de Educación Nacional Presidenta del Consejo PATRICIA MARTÍNEZ BARRIOS Viceministra de Educación Superior IGNACIO MANTILLA PRADA Rector Universidad Nacional de Colombia PAULO JAIRO OROZCO DÍAZ Designado por el Presidente de la República CARLOS EDUARDO ANGULO GALVIS Designado por el Presidente de la República JOSÉ FELIX PATIÑO RESTREPO Representante de los Ex-Rectores LUIS FERNANDO CHAPARRO Representante del CESU LUIS ALFONSO VÉLEZ MORENO Decano de la Facultad de Ciencias - Sede Medellín Designado por el Consejo Académico MARIO ESTEBAN HERNÁNDEZ ÁLVAREZ Representante Profesoral JAIRO RIVERA HENKER Representante Estudiantil CATALINA RAMÍREZ GÓMEZ Secretaria General Universidad Nacional de Colombia --------------------- 1. Informe Estados de UNISALUD La gerente nacional de UNISALUD Antonieta Solórzano presenta un informe rebatiendo las conclusiones dela investigación desarrollada por el Centro de Investigaciones para el Desarrollo CID. Uno de los apartes del informe del CID menciona "Es evidente que a partir de 2006 los gastos en salud superan los ingresos corrientes, la situación se agrava en 2007, 2008 y 2009, pero se torna especialmente crítica en 2010. Para este último año el gasto supera un 35% los ingresos corrientes. Se observa que la descompensación inicia en 2007, pero resulta crítica en el rubro de gasto en compra de servicios e insumos y por tanto en el total de gastos generales y gasto en salud en 2009 y 2010 (Gráfica 3)." Para ver la información completa de la investigación del CIDN ingrese aquí http://www.unisalud.unal.edu.co/uploads/media/Resumen_ejecutivo_Estudio_de_viabilidad_financiera_Unisalud_08.pdf 2. Presentación del informe de la Comisión del Consejo Superior Universitario sobre la visita a la Sede Palmira. La comisión que visitó a la sede Palmira presenta dos informes dada la imposibilidad de presentar uno solo por las divergencias en los puntos de vista sobre la situación de la sede. El primer informe lo presenta Paulo Orozco, designado por el presidente de la república al interior del CSU. El profesor Paulo Orozco, delegado por el presidente de la república al CSU recomienda que se haga un apoyo por parte de terceros para aliviar los conflictos de la sede que se manifiestan por pugnas políticas entre el vicerrector de sede y la decana de Ciencias agropecuarias. Dice que hay que apostarle al diálogo porque no es posible dañar la institucionalidad de la universidad que es su elemento más valioso. Dice que en la universidad la gente tiene que aprender a respetar la institucionalidad y las jerarquías. El profesor Mario Hernández menciona la situación critica de la sede Palmira y presenta el informe de acuerdo a las reuniones sostenidas con los diferentes actores en la sede Palmira. La sede cuenta con los mismos 110 profesores de Planta en los últimos años. Los recursos de estampilla han sido 'un alivio' leve para la aquejante situación de la sede. Existe una presión permanente por la máxima eficiencia permanente en el uso de los recursos. Hay limitaciones del espacio físico y esto ha obligado a intentar gestionar, con la dificultad presupuestal, la expansión del campus. En ese marco se presentan los proyectos Únete y Biopacifico. Hay un cambio de liderazgo de la facultad de Ciencias agropecuarias a la facultad de Ingeniería, con matices y diferencias entre bloques de poder. Se han presentado elementos de alta conflictividad: 2 episodios importantes. La molestia de varios profesores y representantes frente al aumento de carga docente por parte del profesor Madriñan sin tener en cuenta la normatividad de la universidad. Un segundo episodio, ligado a este tipo de desiciones de aumento de la carga docente, se presentó cuando varios profesores manifestaron su inconformidad por la enorme reducción de las dinámicas de investigación y extensión, ante el aumento unilateral del tiempo para docencia. El profesor Madriñan al parecer de varios miembros de la comunidad académica ha tenido actitudes que no respetan los cuerpos colegiados, ni los más mínimos de la democracia universitaria, tal como se evidencia en varias molestias e inconformidades presentadas por profesores de la sede. En ese sentido, varios profesores han manifestado que la actitud de directivo del profesor ha sido autoritaria e inconsulta con los profesores de la universidad. El estilo de gestión sumado a la difícil situación de la sede, son un caldo de cultivo para la actual conflictividad en la sede. EN EL MARCO DE LA PRESENTACIÓN DEL INFORME DE LA VISITA A PALMIRA QUE SE ENCONTRABA REALIZANDO EL PROFESOR MARIO HERNÁNDEZ, DE FORMA IRRESPETUOSA EL RECTOR IGNACIO MANTILLA LO INTERRUMPE PARA DEFENDER AL PROFESOR MADRIÑAN, SIN RESPETAR LA PALABRA DEL REPRESENTANTE PROFESORAL (HECHO RECURRENTE EN EL CSU) Y HACIENDO MOFAS SOBRE EL INFORME DEL PROFESOR HERNÁNDEZ. LA REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL INTERPELA AL RECTOR PARA EXIGIR RESPETO POR LA PALABRA Y LA OPINIÓN. Frente a este punto el rector dice que esta haciendo un acompañamiento directo. "El acompañamiento para los adultos, es como el cuidado entre los niños" se menciona en la sesión por parte de uno de los consejeros. El rector propone que se haga un respaldo de cuerpo como CSU a las directivas de Palmira. La representación estudiantil se aparta de la propuesta de hacer un respaldo como cuerpo y propone hacer un CSU en la sede Palmira con las directivas y representantes de la comunidad para analizar y definir frente a la situación. 3. Se presenta proyecto de edificio de enfermería (en construcción actualmente) adjunto en Twitter las imágenes presentadas en la sesión. El profesor José Félix Patiño hace la crítica de que no ve un espacio de cafeterías, menciona que el bienestar estudiantil en la universidad ha decaído muchísimo y que parte de eso es la ausencia de espacios de cafeterías accesibles para los estudiantes que garanticen la alimentación. El profesor Diego Hernández menciona que hoy día los estudiantes pueden calentar sus almuerzos en microondas, frente a lo cual el profesor Patiño y le representación increpan frente a que esa no puede ser la solución para el bienestar estudiantil. Se presenta también el proyecto para el reforzamiento estructural del edificio de archivo con un costo de 5900 millones de pesos. 4 y 5. Consideración de un proyecto de acuerdo por el cual se autoriza una reducción del presupuesto de inversión de la vigencia fiscal 2013, para las Sedes de Bogotá y Manizales - Consideración de un proyecto de acuerdo por el cual se modifica el presupuesto general para la vigencia 2013. La representación estudiantil deja la constancia de la lamentable cotidianidad bajo la cual se presenta la reducción de presupuestos de inversión de la universidad para poder funcionar. Se destinan 14 mil millones de pesos de inversión a funcionamiento, y se menciona por parte de la gerencia financiera de la universidad que el año 2013 empezó con un déficit de más de 50 mil millones de pesos. Así mismo la participación de la universidad del presupuesto general que destina el estado a las Universidades públicas del país se ha reducido del 29% al 13% obligando a la universidad a incrementar las dinámicas de autofinanciación. 6. Consideración de un proyecto de acuerdo “Por el cual se dictan disposiciones relacionadas con la formación de los estudiantes de pregrado en lengua extranjera a la luz del Acuerdo 033 de 2007 y 008 de 2008 y se deroga el Acuerdo 035 de 2008 del Consejo Superior Universitario”. Aquí el vínculo de la propuesta: http://www.unal.edu.co/csu/Agenda08-CSU-2013/7.Creacion_MAFC.zip El profesor Mario Hernández lee una carta enviada por los profesores del Programa de Lengua Extranjera, haciendo una crítica frente al proyecto de inglés avanzado para la formación de estudiantes realizado a través de la Editorial Oxford de la cual uno de los profesores directores del proyecto, es también gerente de editorial Oxford. La carta es desestimada por el rector y se continúa la discusión sobre el proyecto sin tenerla en cuenta. La representación estudiantil se abstiene de aprobar el acuerdo por el debate abierto desde la reforma académica sobre la obligatoriedad del idioma inglés como segunda lengua, y la imposibilidad de que sea el estudiante autónomamente que según su enfoque académico, escoja libremente el segundo idioma que va a aprender. 7. Consideración de un proyecto de acuerdo “Por el cual se crea el programa curricular Maestría en Actuaría y Finanzas Cuantitativas en la Universidad Nacional de Colombia. La representación estudiantil se abstiene de dar su aprobación frente a este proyecto de maestría de actuaría y finanzas por el actual congelamiento de la planta docente que ha repercutido negativamente en el desarrollo de los pregrados en la Universidad Nacional ante la ausencia de suficientes profesores para asumir los posgrados sin descuidar el ejercicio del pregrado. 8. Designación del Decano de la Facultad de Ciencias Humanas y Económicas de la Sede Medellín. Se designa como nuevo decano al profesor Chicangana, con la abstención en la votación de la representación estudiantil. 9. Evaluación del cargo académico – administrativo de Rector. Se presenta un formato de evaluación de 0 a 5 para evaluar el cargo del actual rector, Ignacio Mantilla. La representación estudiantil evalúa con 0.0 el cargo de rector. La actual rectoría de la universidad en cabeza del profesor Mantilla no sólo fue escogida de manera antidemocrática por el CSU de la Universidad Nacional sin tener en cuenta la consulta que arrojaba como rector al profesor Leopoldo Munera, sino que desde el inicio de su gestión el profesor Mantilla ha enrumbado a la universidad en un modelo agresivo de autogestión sin debate público con el gobierno nacional frente a la des financiación pública en general, y la universidad nacional en particular, elemento clave cuando se trata del rector de la principal universidad pública del país. El profesor Mantilla fue decano de Ciencias en la administración Wasserman e impulsó desde aquel momento (como miembro ante el CSU delegado por el consejo académico), el estatuto estudiantil sin consulta con la comunidad de estudiantes, que impuso las medidas del PAPA y el cupo de créditos, que en un semestre dejaron por fuera a más de 2500 estudiantes, la mayoría de ellos de bajos recursos, sumados a la precarizacion de las políticas de bienestar en la universidad. La universidad continúa sin abrirse a la democracia, y sin abrir un debate público desde sus directivas sobre la problemática estructural de la política pública en educación superior en Colombia. Cabe anotar la iniciativa de la estampilla de orden nacional para la universidad, elemento que viene siendo agitado desde hace un muy buen tiempo por la comunidad. Sin embargo y pese a la pertinencia de la idea inicial, se ha venido desdibujando por la motivación que ha planteado públicamente la ministra de educación felicitando la iniciativa por incluirse dentro de un nuevo modelo de autogestión de recursos, quitándole responsabilidad directa al Estado por la financiación de la educación. El profesor Mantilla no sólo no ha desmentido ese propósito mencionado por la ministra, sino que ha trazado la iniciativa de estampilla (cuyos recursos importantes siguen siendo bastante insuficientes), a sabiendas de la des financiación paulatina que viene proporcionando el gobierno a la UN en particular, tal como se evidencia en el último informe de la gerencia nacional financiera de la UN. La Universidad Nacional no puede convertirse ni en hogar del silencio, ni en hogar de la censura, ni un un lugar cómplice con la debacle de lo público en la universidad. Una comunidad pasiva en el marco de la actual política pública de educación superior, es contraria a la necesidad de dignificar el saber, lo público y lo común, en el hogar de la ciencia, la tecnología, el arte, la filosofía...Nuestra universidad necesita expresarse con todos sus cortes, todas sus formas, todas sus voces, todas sus formas de expresarse, de cuestionar, crear y recrear. La Universidad Nacional no puede ser el hogar del silencio y el conformismo, contrarios a la academia y la inteligencia. La Universidad NECESITA ser un grito de libertad.. Jairo Andrés Rivera Henker Representante estudiantil ante el CSU Universidad Nacional de Colombia

Carta Abierta A la Comunidad Universitaria de la Universidad Nacional de Colombia y a la Sociedad en General, sobre el ingreso irregular de la fuerza pública al campus hoy 10 de mayo en las horas de la mañana

Desde la representación estudiantil ante el CSU, consideramos muy graves los hechos ocurridos hoy 10 de mayo hacia las 7:30 de la mañana, con el operativo e ingreso irregular de la Unidad Antiexplosivos de la Policía Nacional al Campus de nuestra Institución.

Creemos que son muy confusos los hechos ocurridos, así como los argumentos sobre los cuales se autoriza este ingreso, ante lo cual tenemos una serie de  preguntas a las directivas que permitieron  esto, ¿por qué la policía utilizó chaquetas de la vigilancia de la Universidad Nacional, en vez de estar debidamente identificados como lo establecen los protocolos?, ¿Por qué no existió acompañamiento de autoridades relacionadas con Derechos Humanos, tales como la defensoría del pueblo, el ministerio público y organismos judiciales, ni de la oficina de Bienestar que apoya situaciones de convivencia,  entidades y dependencias que deben velar por los derechos humanos cuando hay presencia de la fuerza pública?, ¿por qué después de varias horas, no ha existido ningún pronunciamiento oficial de la Universidad al respecto, clarificando la situación y dando a conocer los hechos a la comunidad universitaria?. Esperamos que estas preguntas sean contestadas públicamente y de manera pronta, pues situaciones como estas  vulneran la Autonomía Universitaria y la extraterritorialidad conferida constitucionalmente.

Invitamos a toda la comunidad Universitaria a reflexionar y pronunciarse sobre las medidas coercitivas y de naturalización que se nos vienen aplicando, los desalojos constantes basados en algunos casos sobre rumores, el ingreso de la fuerza pública  violando todo lo contemplado sobre autonomía y extraterritorialidad en las normas colombianas,  la ausencia de comunicación clara por parte de las directivas ante un hecho gravísimo, como si esto fuese algo muy normal, así como su falta de contundencia en la defensa de nuestro territorio como Universidad Nacional. No podemos permitir que situaciones como estas se sigan presentando, que sigamos amedrentados por el miedo y el temor, e indiferentes ante medidas que trasgreden y violan nuestros derechos, rompamos el silencio y la indiferencia, defendamos nuestro territorio, porque La nacho no se vende, no se toca, se defiende.

Mariana Ríos Naranjo

Representante Estudiantil ante el CSU

Adjunto: fotos tomadas hoy en la Universidad Nacional, por el colectivo Brecha de comunicación alternativa, a propósito de las irregularidades presentadas en el operativo mencionado

Comunicado a la Opinión Pública

15 marzo 2013

Queremos manifestar con respecto a la sesión extraordinaria del CSU del día 14 de marzo y al comunicado que emite este órgano colegiado, lo siguiente:
1. Esperamos que el canal del dialogo y la solución negociada del conflicto sea la única opción para la situación que hoy tenemos, requerimos una universidad abierta y en clases y por ello exigimos a la direccion de la universidad y el gobierno nacional, la resolución y atención de las justas exigencias de los trabajadores, con el cumplimiento de los compromisos adquiridos por la administración de la Universidad. 
2. Exhortamos a que el Gobierno Nacional, la Universidad y la Comisión Delegada del CSU, expresen de manera clara y sobre la base de las propuestas, el espíritu real de dialogo que ayer se discutió y que quedó manifiesto en el comunicado del CSU.
3. Dejamos absoluta constancia, que por ningún motivo cohonestaremos con el ingreso de la fuerza pública y la militarización del campus, atentando con esto fatalmente la autonomía universitaria. Si bien esto quedó claro en la sesión del día de ayer, queremos ser enfáticos en nuestro rechazo a que esta vía sea contemplada en absoluto para resolver cualquier tipo de circunstancia.
4. Llamamos a las partes a buscar puntos de acercamiento y negociación que generen merecidos beneficios para los trabajadores de la Universidad Nacional. Así mismo invitamos a la solidaridad, la unidad y la comunidad entre los estamentos, para que de manera colectiva y amplia podamos reconstruir una Universidad Nacional verdaderamente pública, de gran calidad, y al servicio de la sociedad colombiana.
5. Aclaramos que suscribimos el comunicado del CSU, sobre la base del interés del dialogo y la negociación de manera que la resolución del conflicto sea favorable para los trabajadores en justa lucha, pero además insistimos en la necesidad de resolver las peticiones de aumento salarial de los trabajadores, bajo el entendido que la administración universitaria incumplió los acuerdos iniciales obtenidos por vías de derecho, y obligó a los trabajadores a adoptar la huelga: herramienta legítima cada vez que la dignidad y el respeto de los trabajadores se violen sistemáticamente. Los estudiantes lo entendemos porque a través de la huelga y la movilización derrocamos el autoritarismo y la regresividad de la reforma a la ley 30 en el año 2011, a través del ejercicio de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil.
Finalmente queremos manifestar nuestra profunda preocupación por la situación de asfixia presupuestal y crisis que hoy vive la Universidad y hacemos el llamado a las directivas de la Universidad a que exijan de manera contundente al Gobierno Nacional una imprescindible adición de presupuesto que reconozca las necesidades que hoy tenemos. Así mismo exigimos una posición decidida de defensa del campus universitario sobre las afectaciones que conlleva el Plan de Renovación Urbana para nuestra Alma Máter, pues no podemos aceptar de ninguna manera un campus universitario histórico y sagrado como el nuestro, a la venta por la degradación de lo público.

Se suscriben

Jairo Andrés Rivera H
Representante Estudiantil ante el CSU
Mariana Ríos Naranjo
Representante Estudiantil ante el CSU (s)

Informe Representación Estudiantil CSU extraordinario – 12 de febrero de 2013 Tema: Plan de Inversiones 2013 -2015

Resumen Ejecutivo:

El tema de esta sesión extraordinaria del CSU fue la aprobación del Plan de Inversiones 2013 -2015, el cual es el sustento financiero del Plan Global de Desarrollo (PGD) aprobado por el CSU en diciembre. Durante el desarrollo de
la sesión se hizo una presentación por parte de la administración sobre las  cifras y los proyectos generales de inversión según lo definido en el PGD y el Plan de Acción Institucional. Así mismo, se realizó una presentación  sobre los proyectos y las líneas que componen el bloque de investigación de la propuesta, frente a lo cual por parte de la representación estudiantil se planteó:

1. La disminución en el presupuesto de inversión en sedes como caribe, no puede argumentarse como lo expone el gerente nacional, debido: “a que la Universidad ha decidido invertir en cosas como el Hospital Universitario”; por el contrario, según sus mismos argumentos el problema de fondo es el estado de déficit en el cual se encuentra la Universidad y el cual fue distribuido en todas las sedes, en aras de que todas asuman este costo; ante esto la representación estudiantil no está de acuerdo con esta situación y por el contrario considera que el problema de  fondo radica en la visión de administrar la crisis, y no del fortalecimiento real de la Universidad, para lo cual exige  que exista un compromiso del Gobierno nacional para superar el déficit presupuestal que hoy vive la UN.

2. Es claro que en la propuesta de inversión hay una disminución de los recursos que corresponden a los aportes de la nación (49.57%), con respecto a los recursos propios y ventas de servicios (50.43%), con lo cual se denota
porcentualmente que el plan refuerza la política de privatización y autogestión que se ha venido implementando a  lo largo de estos años por parte del gobierno nacional.

3. No es claro, por qué si las sedes ejecutan los proyectos y a su vez las facultades hacen grandes esfuerzos, por  ejemplo en el tema de investigación, se sigue manteniendo la mayor participación en el presupuesto a nivel  nacional (vicerrectorías). Igualmente se pregunta y se cuestiona la problemática de las becas de posgrado, para lo  cual, según la vicerrectoría académica no hay disminución de las becas, lo que sucede es que no se han abierto las  convocatorias de las mismas que corresponden a rubros de inversión. (En este punto queda pendiente una presentación detallada del sistema nacional de becas por parte de la Vicerrectoría académica).

4. Debates para la próxima sesión planteados por la representación estudiantil y profesoral:
- Alza en las matrículas de este semestre, para lo cual propondremos una revisión a la tabla de matrículas y un
recálculo de las mismas, de manera que se pueda presionar la devolución del alza.
- Plan de renovación urbana y las afectaciones al campus de la UN.
- El despilfarro que se ha presentado en las remodelaciones por parte del rector y la vicerrectoría de sede Bogotá.
- Se abrió de nuevo la discusión sobre la forma administrativa (estructura) que hoy tiene la universidad, esto queda  pendiente para una próxima sesión, con lo cual se abre de nuevo el debate del estatuto general.

5. finalmente el voto de la representación estudiantil fue negativo al plan de inversiones 2013 – 2015, (aunque por  mayoría este se aprobó) sobre la base de no estar de acuerdo con lo plasmado en PGD y a su vez porque no  estamos de acuerdo con la desfinanciación agenciada por parte del gobierno nacional.

Mariana Ríos Naranjo
Rep. Estudiantil ante el CSU

Agenda del Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional de Colombia, del día de mañana - 16 de Octubre de 2012

Agenda del Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional de Colombia, del día de mañana - 16 de Octubre de 2012

http://www.unal.edu.co/csu/agendaCSUNo.12_161012.html

Favor, leer, difundir y enviar los comentarios y las sugerencias que se consideren necesarias.

representacioncsu@gmail.com

La Hora de Tomar las Riendas de Nuestra UNiversidad (Sobre los Claustros y Colegiaturas)

La Hora de Tomar las Riendas de Nuestra UNiversidad (Sobre los Claustros y Colegiaturas)




Un Contexto Necesario…



Hoy el movimiento estudiantil afronta grandes retos; la diferencia radica en que ahora son retos construidos por su propio avance, son los retos que le exige a la juventud el país y la historia luego de que fuéramos conscientes de nuestra fuerza, de nuestro papel y de nuestra vocación activa, transformadora, transgresora y por tanto rebelde y creadora de una nueva Educación. Hemos entendido que es necesario y urgente transformar el panorama educativo del país, reivindicar la educación superior para la vida, la creatividad, la cultura, la creación y la imaginación de nuevos caminos, nuevos rumbos para la Educación como parte de un nuevo rumbo para el País.


El País, la sociedad y el pueblo que también ahora avanza en redimirse de la exclusión histórica a que ha sido sometido, han visto con esperanza el renacer de una generación de hombres y mujeres que pintados de colores, de dignidad y vehemencia, inundan las calles, plazas, auditorios y aulas de clases con sus consignas, enarboladas por un espíritu unitario. En momentos en que el campo popular y social requiere de la unidad y la convergencia, de la acción conjunta y contundente y de la intransigencia ante el orden establecido, la comunidad estudiantil demuestra que es posible, necesario y potente la consecución de la Unidad, la Organización, la Lucha y la propuesta como contenidos de un torrente de sueños que están por realizarse. Y como con entusiasmo reconocemos, con humildad, cuánto hemos avanzado, entendemos, en consecuencia, hacia donde dirigirnos, los obstáculos a superar. Estamos seguros de poder hacerlo, porque queremos hacerlo, y por ello avanzaremos en la construcción de la MANE.


En el V plenario de la MANE, definimos tres aspectos centrales para nuestro caminar: la necesidad de fortalecer la MANE desde los espacios locales, regresar a nuestros campus a retomar el trabajo colectivo, a fortalecer la discusión conjunta, la construcción de propuesta, a recomponer el sujeto colectivo constructor de victorias avanzando con toda amplitud, diversidad y empeño en avanzar organizativamente en lo local, agendar nuestras luchas locales, desarrollarlas sin temor y con vehemencia; retomar la movilización, local y nacional, para posicionar nuestra propuesta, para irrumpir de nuevo en el campo de disputas sobre la educación, de la mano, con la humildad y compromiso de la juventud, del movimiento social y popular, apostando por la paz, la justicia social en momentos en que el país reclama nuestra voz en el sueño de un País con soberanía, democracia y paz; la última de nuestras apuestas, luego de la sanción de nuestra exposición de motivos, y por tanto de nuestra inscripción digna en las hojas de la historia que cada vez más se escriben con letra de dignidad y lucha por parte del pueblo, posicionar nuestra propuesta, avanzar en la construcción de nuestro articulado y construirlo y difundirlo en todos los campus del País.


El Gobierno Nacional puede pretender hacer conejo a los y las estudiantes. Cooptar al movimiento estudiantil. Perseguirlo y señalarlo, pero no podrá acallarnos, hemos echado a andar, y ya nada nos detendrá, nuestra vocación unitaria, nuestra consciencia del compromiso histórico que hemos asumido, y la dignidad que rebosa en cada uno de nosotros, son las evidencias, y garantías, de que las cartas están jugadas, y nuestros logros avizoran pasos de gigantes, de esperanza y transformación.


Hoy, en momentos en que es innegable la crisis de la UN como proyecto público, democrático y democratizador, en el que la UN pareciese perder su rumbo en materia académica, administrativa y social como resultado de la implementación de un modelo de UN ajeno a las necesidades del país, mezquino a las propuestas de la comunidad universitaria, y funcional a las demandas del mercado por el congelamiento de su financiación por parte del Estado y la adecuación a la autofinanciación por parte de las administraciones Palacios, Wasserman y Mantilla; surge la necesidad de retomar las banderas del cogobierno universitario, de la democracia como condición de autonomía real, y de la Calidad académica como contenido de una UN que construya realmente Nación. En ese contexto, la coyuntura actual de los claustros y colegiaturas, y del Plan de Desarrollo de la UN implican la participación de toda la comunidad universitaria, no para legitimar un proceso viciado que no es para nada democrático, sino para tomar ante las directivas la iniciativa en la construcción de nuestra Universidad, para reactivar el movimiento estudiantil y retomar las luchas locales y conducirlas hacia la reivindicación de la UN como la conciencia crítica de la Nación.


Los Claustros y Colegiaturas…


Dividiremos la exposición en tres aspectos: la metodología de los claustros, el contenido e implicaciones de los documentos en discusión, y las propuestas de acción. Todos estos elementos nacen de la discusión del Comité Nacional de representantes de la UN, algunas mesas locales, la MANE y consideraciones personales sobre el proceso. El ánimo, es determinar vías de debate y discusión colectiva de cara a afrontar este proceso.


Una Metodología Conducente a Confusión y Legitimar un Proceso no Democrático:


La metodología propuesta por la Universidad, es cuando menos, conducente. El documento base, que en síntesis es un diagnóstico que omite el pregrado, la autonomía y que no formula el contenido de las líneas de acción de la propuesta, genera confusiones y una falsa idea de participación al señalar las preguntas orientadoras. Este documento, que se pública a destiempo según el cronograma de las directivas, genera la idea de que el plan está por construir, y que para ello son los claustros, sin embargo, hechos como la iniciativa de revivir el préstamo con el BID por parte del Vicerrector General – Jorge Iván Bula -, el convenio con Corea del Sur de digitalización del Campus, que con las declaraciones del anterior Director Nacional de Bienestar - Juan Camilo Restrepo – reviven el plan de disciplinamiento de la comunidad universitaria, alegando, según el señor Restrepo que “la UDEA es un ejemplo de Bienestar y Convivencia, un referente que debemos tomar en cuenta desde bienestar universitario[1]”. Las anunciadas modificaciones al Estatuto General – que es en últimas el esquema de toma de decisiones y participación en la Universidad – y la unificación del estatuto docente, son muestras de que pese a la idea que genere el documento, ya están en marcha las líneas de trabajo de las directivas pese a no haber un plan de desarrollo construido, y por tanto, que el proceso es un simulacro que pretende legitimarlas antes que construirlas.


Este documento, que en últimas sugiere más vacíos que certezas, está construido en la idea de alivianar la crítica que instauramos el semestre pasado acerca de la inexistente oportunidad de participación de la comunidad universitaria en las decisiones de la UN. Expresa cuán preocupadas están las directivas de construir legitimidad en la UN, al punto de buscar lavar la fachada acerca de la realidad de la democracia en la UN. Decimos lavar la fachada pues no es de interés de las directivas garantizar una real participación, como lo demuestran los ejemplos citados en el párrafo anterior.


Aun más cínica es la encuesta sobre el Plan, el margen de acción de las respuestas en mínimo. La metodología de la misma, la formulación de las preguntas y formas de respuesta, induce confusiones – la segunda pregunta valora en 1 como mínima y 5 como máxima, mientras que la tercera, extrañamente, valora como máxima 6 y 1 como mínima -. Establece de entrada que no hay valoración negativa, las opciones son maniqueas – es decir los criterios son incluyentes y las variables no permiten establecer correlaciones o agrupar problemáticas – e implican un “escoja que es lo menos positivo”.


Este panorama se hace aún más evidente en su intención, al revisar los tiempos del espacio. Tengamos en cuenta que los claustros son convocados en medio de la semana universitaria, de modo que la participación se vea limitada por la agenda de la misma; la aprobación del Plan de Desarrollo, proyectada para el 11 de Diciembre, es otra muestra del desinterés de las directivas para con la participación masiva en el proceso, pues en dicha fecha, acudiendo a la histórica estrategia, estaremos en vacaciones. La pregunta por la sistematización también surge en este contexto, ¿Quién y con qué criterios se definirá el documento de resultado de los claustros y colegiaturas?, la pregunta de si serán tenidos en cuenta esta dada en la medida en son y serán consultivos, como la consulta para Decanos y Rector, dichos espacios. El criterio para sistematizar será el de Planeación, cuyo director asegura, que “si hay una propuesta inteligente será tenida en cuenta” aclarando que “quién decide sobre el plan es el mismo que decide sobre quién es el Rector, el CSU”[2].


En conclusión, el proceso de discusión, como está planteado, dará continuidad a la idea de que simular participación es lo mismo que garantizarla. Este es un proceso que de entrada está definido a favor de las directivas – recordemos que es el Rector quién convoca, a bien lo tenga, los claustros y colegiaturas, los tiempos y mecanismos de los mismos – y que pretende confundir a la comunidad, y generarle falsas expectativas acerca de la apertura de las directivas a debatir y construir con la comunidad educativa el rumbo de la UN.


Un Documento Incompleto, que esconde y omite a conveniencia la propuesta de Mantilla:


Vayamos ahora al documento de “Ideas Rectoras” presentado como insumo central de la discusión. Ya hemos hecho notar como algunas de las políticas señaladas en el documento, pese a su indefinición en el mismo, ya están andando y buscan ser legitimadas en los claustros. Intentaremos precisar algunas observaciones acerca del documento:


· La perspectiva del Documento, sus alcances: Este plan de Desarrollo tiene 2 aspectos asociados que es importante anotar; en primer lugar, está pensado para definir no solamente los aspectos centrales de la política de la Universidad a 3 años. Ha sido enfático el Rector en señalar que la idea, como se expresa en el documento base, de generar unas líneas generales que no se agoten a 3 años, sino que se proyecten a 2032[3], es decir, que la discusión que tenemos al frente es una cuyas implicaciones se verán implementadas durante 18 años para la Universidad. Lo anterior refuerza el llamado a participar críticamente en el proceso, y a entender las implicaciones de la lucha que tenemos por delante. En segundo lugar, este Plan viene asociado con otras reformas de alto alcance, lo que demuestra una vez más como ya está definido y andando: Reforma al Estatuto de Planeación, necesaria según Mantilla para lograr delinear el plan a 2030; Reforma al Estatuto General, que ha venido siendo planteada en varios espacios, aunque no se ha adelantado nada de parte de las directivas acerca de su contenido, esta discusión es importante por cuanto tiene que ver con el gobierno universitario, las unidades académicas, dependencias y dinámica interna de la UN, es decir, es el debate sobre la autonomía, la democracia y la relación entre lo administrativo o lo académico como eje estructurante de la UN. Por último, la también anunciada modificación del estatuto docente, de la cuál salvo su unificación – existen 3 estatutos docentes en la actualidad – no es mayor la información existente.





Estos hechos implican que tras el plan de desarrollo vienen asociadas una serie de modificaciones de gran trascendencia para la UN, y que el planteamiento de Mantilla no se agota en este Plan, de hecho, es el Plan de Desarrollo una parte de todas las modificaciones que pretende hacer en la Universidad.





· Descentralización Administrativa[4]: Ya ha sido anunciada la idea de la descentralización administrativa para las sedes y las facultades. Esta idea revive el viejo modelo intersedes, que buscaba descentralizar entre otras cosas, la contratación, gestión e inversión de modo que las unidades académicas y/o administrativas tengan autonomía en ese aspecto, implicando incluso la contratación entre facultades o sedes, y apostando a, por ejemplo en el marco del nuevo esquema de asignación de recursos por regalías, aumentar la gestión de recursos propios para la UN. Es una lógica de sálvese quién pueda, y que cada uno contrate como quiera y a bien tenga, además de ello, implica que a nivel central se desentienden las directivas de los conflictos de la UN, que ahora los resolverían cada sede, facultado o unidad básica – esta idea es similar a la de la descentralización de la constitución del 91. Valga anotar que es esa la perspectiva actual de las sedes de frontera, y que bajo la misma, se han modificado administrativamente todas las sedes de la UN, y varias facultades.


· Academia: Este es un punto medular de la propuesta, se vislumbra la idea de la misma en el planteamiento “En este plan será prioritaria la evaluación de la reforma académica reciente”[5]. La estandarización del conocimiento como base de la internacionalización es evidente, “encausar los avances logrados reconociendo su función de legitimación y validación del conocimiento ante la comunidad académica internacional y específicamente cada disciplina, cada currículo mediante procesos de acreditación, la comparabilidad y compatibilidad de títulos, la doble titulación (…)”[6]. La continuidad del fortalecimiento desordenado de posgrados, que alcanza un 103% pese a mantenerse la planta docente congelada y aumentarse la matrícula en pregrado. La idea elitista de acceso y deserción, desconociendo las problemáticas sociales, culturales y políticas de la comunidad universitaria – bienestar, acompañamiento – y reproduciendo con ello la idea, que se busca profundizar, del estudiante vago, irresponsable y abstracto de la reforma académica de la que Mantilla fuese autor. Frente a la investigación y extensión, queda en el diagnostico, y en el objetivo, explicita la ausencia del pregrado frente a las mismas, y la intención de fortalecer el posgrado como horizonte de la UN.


· En materia financiera, más allá de los lugares comunes, vale la pena señalar el préstamo que intenta revivir las directivas con el BID, las alianzas público privadas para Bienestar universitario. Y la afirmación de las directivas, que niegan el planteamiento del documento, de ajustar la Universidad al presupuesto actual, de modo que podamos planificarla sobre la base de la disponibilidad de recursos actuales. Llevamos muchos años pidiendo una modificación a la ley 30 en materia de financiación, sin lograr avances significativos. Debemos ahora establecer nuestras proyecciones sobre la base de la situación financiera[7]


Sobre los Claustros como Momento Fundante de un Nuevo Paso para el Movimiento Estudiantil en la UN:


Así las cosas surge la necesidad de participar en los claustros, y no dejar pasar esta arremetida de las directivas contra el carácter público y la vocación crítica y transformadora de la Universidad. Sin embargo, la participación que hagamos de los claustros y colegiaturas debe ser una participación crítica, pues como hemos demostrado, el proceso pese a su real carácter excluyente y demagógico, se presenta como la oportunidad de tomar la iniciativa ante las directivas y reorientarlo hacia la construcción organizativa y programática de los procesos locales de la UN.


En ese orden de ideas consideramos importantes las siguientes ideas para trabajar este espacio:


· Autonomía y Democracia: La exigencia de que los espacios de claustros sean tenidos en cuenta, y por tanto sean decisorios, es fundamental. El ejercicio de discusión y reflexión de la comunidad universitaria no es un accesorio de la definición política de la Universidad, es y debe ser su hecho fundacional y las directivas deben reconocerlo, al fin de al cabo no estamos como comunidad universitaria cerrados a debatir con las directivas. De este modo, la exigencia de que la comunidad universitaria, de modo que pueda superar en algo las taras de la metodología institucional, de participar con las directivas de la sistematización de los insumos de los claustros y colegiaturas, es otra garantía de respeto y reconocimiento a nuestro papel y nuestras propuestas.


Sin embargo la discusión no versa solamente sobre la metodología del proceso, debemos retomar la consigna del cogobierno y la participación plena, garantizada, reconocida e incidente en las decisiones de la Universidad, ello es además central para allanar el camino hacia la discusión sobre el Estatuto General. El reconocimiento de las formas colectivas de construcción del estudiantado dentro de los estatutos, la revisión de los mecanismos de toma de decisiones en la UN, y la idea de comunidad educativa como triestamentaria, deben hacer parte de una apuesta central en el proceso: el cogobierno como forma democrática de construcción de universidad, y por ello, base de un ejercicio real de autonomía responsable, entendida la responsabilidad como el entender el papel de la UN hacia el país, y reivindicarlo, llevarlo a la práctica y defenderlo.


Esto además de ser una bandera programática, debe ser una práctica nuestra a construir o reactivar en los claustros, de allí que es fundamental exigir y construir agendas propias de reunión, discusión y organización de los espacios locales reunidos en claustros, es decir, que uno de los resultados de los mismos sea la reactivación de las dinámicas locales en lo organizativo, programático y reivindicativo. Aprovechar el espacio para definir agendas de trabajo que fortalezcan la unidad de las y los estudiantes, de estos con los demás estamentos, alrededor de las problemáticas puntuales de los espacios locales que demandan solución.





· Calidad Académica: La necesidad de una revisión de la reforma administrativa - mal llamada académica – y la construcción de una reforma académica integral, que incluya un bienestar universitario que garantice las condiciones para el desarrollo de la vida universitaria en toda su complejidad es no solo necesaria, sino urgente. La lógica costo beneficio introducida por el acuerdo 008, y sus implicaciones en materia de deserción, presentada unilateralmente como vagancia por las directivas, así como la coercitividad introducida por la misma en los requisitos, estímulos y sanciones que conlleva, son hechos inaceptables, probados y que demandan transformación por las y los estudiantes. La reconstrucción de la rigurosidad, la capacidad de investigación desde el pregrado, y la reivindicación de este como parte del proceso formativo, en una franca relación no financiera sino académica con el posgrado; de la mano con una revisión de la proyección de los egresados de la UN presente en la investigación, extensión y las mallas curriculares, así como lo referente a planta docente, infraestructura y pedagogía son centrales en este aspecto de cara a una academia rigurosa, crítica, transformadora, con vocación de transformación y construcción real de conocimiento y país.


· Avanzar en la Construcción de Nuestra Propuesta de Educación Superior: Esto implica apostar por dar a conocer los avances que hemos logrado a nivel nacional en materia de propuesta de una nueva educación superior, expresados en la exposición de motivos de la MANE sancionada en Bucaramanga luego de más de un semestre de trabajo en su construcción en todas las IES del país. Pero también implica dar un paso más en materia de nuestro programa y las luchas que proyecta: Entender que la ley por si misma no resolverá todos los problemas de la educación superior y de las instituciones; así como apostar por avanzar hacia lo local concretando la propuesta, es decir, construir nuestra propuesta de Universidad Nacional, como ya lo hicimos con el sistema en general, y agendar la pelea por hacerla posible. En ello, las dos banderas anteriores, cogobierno y calidad académica, implican agendar una pelea por lograrlas y un ejercicio de discusión por definir su contenido en particular para la UN. Nuestra ley representa avances gigantes que ganaremos si le arrancamos al gobierno nacional el control de la educación superior, pero ello debe complementarse con movilización y luchas adicionales que complementen ese modelo que proyectamos en la ley. El cogobierno, por ejemplo, no se logrará únicamente con la promulgación de una ley o estatuto, si no se complementa con la lucha local, sin la organización y la movilización nada garantizará que sea real.


· En síntesis, debemos apostar por aprovechar a nuestro favor el riesgo que corrió la administración Mantilla al intentar presentar como democrático el proceso, al convocarlo y al dejar indefinida el contenido del plan: construiremos nuestra propia agenda de discusión, la sistematizaremos animados por el objetivo de construir en el marco de nuestra idea de educación superior, nuestra idea de Universidad Nacional; definiremos las banderas de lucha de un movimiento estudiantil que en la UN reactivaremos en cada uno de los claustros, y al cuál le definiremos colectiva y democráticamente su agenda e iniciativas a desarrollar, en la cuales las luchas locales, el cogobierno y la calidad académica serán centrales. Posicionaremos nuestra propuesta, y llegaremos fortalecidos a nuestro encuentro organizativo, aprovechando los claustros para potenciar nuestra agenda organizativa y programática y agendando los escenarios de lucha que implica la defensa de la UN como conciencia crítica de la Nación. He allí la importancia de participar, para que nos encontremos y definamos nuestro rumbo. Ello será un aporte grandísimo al fortalecimiento de la MANE.


Jairo Andrés Rivera
Representante Estudiantil ante Consejo Superior UNiversitario


Christian Hurtado
Representante Estudiantil ante Consejo Académico



[1] Consejo Académico, Junio de 2012, Medellín.

[2] http://www.ivoox.com/claustros-colegiaturas-la-verdad-del-proceso-audios-mp3_rf_1431424_1.html

[3] Este componente fue presentado en el Consejo Académico de Julio de 2012. Posteriormente fue retirado del documento base “Ideas Rectoras” presentado a la Comunidad Universitaria. Pese a ello, se menciona en la presentación del citado Documento: “ (…) muchas de las soluciones requieren acciones sostenidas a largo plazo, dado que rebasan los alcances de un plan a tres años.(…) se plantea como uno de los objetivos a lograr (…) el que la Universidad se piense y planee su desarrollo con un horizonte al año 2032; para que este ejercicio sea, además de legitimo, incorporado a la normatividad de la Universidad, se deberá modificar el Estatuto General y adoptar el estatuto de planeación” . Negrita nuestra. Pp. 5.

[4] Ideas Rectoras. Objetivos Estratégicos y Estrategías. Prospectiva, Jurisprudencia y Legitimidad. Pp. 57.

[5] Ideas Rectoras. Objetivos Estratégicos y Estrategias. Liderazgo Nacional e Innovación Académica. Pp. 56

[6] Op. Cit. Pp. 57

[7] Ignacio Mantilla, en los asuntos del Rector en el Consejo Académico de Julio.

INFORME CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO 1 de Agosto de 2012

INFORME CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO 1 de Agosto de 2012


En ésta sesión del CSU hizo presencia la ministra de educación


2. Se presenta de nuevo, ante la ausencia del viceministro la sesión anterior, la situación presupuestal de la universidad para 2012 (ver informe de la sesión anterior junio 12 de 2012: www.representacioncsu.tk)


3. Presentación metodología para construcción de propuesta de educación superior desde la UN, presenta el profesor Carlos Miñana. El objetivo de la presentación es dar a conocer a la ministra el proceso que ya se había presentado la sesión anterior (ver informe de la sesión anterior junio 12 de 2012: www.representacioncsu.tk)


- La ministra posterior a la presentación se muestra inquieta ante el hecho de que la metodología no busque sistematizar la opinión de "los que no han podido entrar a la universidad", ante lo cual el profesor Miñana aclara que se están haciendo esfuerzos en ese sentido. Cabe anotar que éste discurso de la ministra de educación pone la visión de la universidad como endogámica donde solo nos interesa nuestro propio ombligo. Las propuestas que se han realizado desde la comunidad universitario han demostrado todo lo contrario: en la universidad pensamos más en la universalización con calidad que en el MEN.

- En el marco de los comentarios de la presentación el delegado del presidente de la república Pablo Orozco enunció una frase que vale la pena analizar "La educación superior es para que cada quien realice su proyecto personal, no es otra cosa".


4. Presentación del Plan global de desarrollo


- El proceso de claustros y colegiaturas comenzaria en un par de semanas con claustros de facultad, y termina en novimebre con la presentación de resultados en el CSU.

- Director de planeación de la UN: Hay que involucrar a la comunidad en un proceso a 20 años, un ejercicio de planeación a largo plazo.

- El plan de desarrollo aprobado por Wasserman sigue vigente hasta final del año

- La cifra del plan global pasado fue de 242.895.771.554, Se espera por parte de la actual administración que esa cifra del plan de desarrollo pasado se incremente significativamente, a partir de un diagnostico inicial de crisis en temas como infraestructura que realiza rectoría.

- Hay una fuerte apuesta por infraestructura

- No hay un aumento muy significativotar de matricula en los últimos años, según rectoría.

- La universidad debe hacer su énfasis central en los posgrados

- Los criterios del Sue castigan a la U. Nacional porque la universidad supera los estándares del sistema y eso puede perjudicar en el marco de la creencia de que la universidad no tiene problemas ni necesidades.

- Según cifras de la universidad con relación a estudiantes entre los estratos 2 y 3 suman el 77%. El estrato 1 tiene un 8.3% y el estrato 4 un 10.4%

- Hay en la universidad en promedio un 60% de matricula de hombres y 40% de matricula de mujeres

- De 1993 a 2012 la matricula ha crecido en 15 mil personas hasta llegar a aprox. 40.200 actualmente, y en posgrado en el mismo período ha crecido de 1.400 en el 93 a 8.600 actualmente.

- La tasa de graduación de la universidad está alrededor del 50%

- Ministra: en varias regiones como el Atlántico están pensando hacer campus conjuntos para varias universidades.

- Planeacion: Es fundamental cambiar el estatuto general para hacer un ejercicio de planeacion a largo plazol.

- Jose Félix Patiño "La participación en muchos momentos se convierte en obstáculo"

- Mantilla: Perspectiva de pensarnos al 2032 y elaborar un presupuesto prospectivo en esa vía.

- La universidad tiene problemas de "excesiva burocracia"

- "Es necesario mejorar eficiencia interna que tanta falta hace en la U. Nacional" Ministra de educación

- La ministra propone que se haga la presentación de los resultados de la evaluación institucional de los pares académicos europeos.

- La representación estudiantil deja expícita su preocupación por la necesidad de hacer del proceso un proceso democrático y ampliamente participativo, y en ese sentido hace un llamado a respetar sus resultados, y propender por una metodología que viabilice ese objetivo.


5. Aprobación maestría en ingeniería de recursos minerales


- "Hay que insistir en el tema ambiental porque hoy día hay muchos cruzados que solo defienden el verde sin entender la importancia de la minería para el desarrollo del país" Luis Alfonso Velez, delegado por el consejo académico al CSU

- Hemos difundido la consigna "La minería es amiga del medio ambiente" Pro. Branch decano minas Medellín

- En el consejo académico se discutió bastante el plan de estudios de ésta maestría.

- En esta maestria se tiende a reducir costos porque los estudiantes son financiados por la industria y la empresa privada.

- "En la facultad de minas, y esta área de estudios, la empresa está acostumbrada a pagar" Decano facultad de Minas, Medellín..

- Las empresas mineras grandes están formando universidades corporativas y eso permite a la universidad entrar como actor.

- "Hay varias universidades en EEUU que nos podrían ayudar mejorando los procesos de negociación" Ministra de educación.

- Se aprueba la maestría con la abstención de la representación estudiantil por la preocupación del déficit presupuestal de la universidad frente a los costos a futuro, y las implicaciones de planta docente para el pregrado; adicional a la preocupación por una maestría que termine completamente supeditada a las agandas de investigación y extensión de las multinacionales mineras.


6. Asuntos de Consejeros



- Ministra de educación: Gobernador del Cesar abordó a la ministra y le comentó la intención para que con recursos de regalías se construya una sede de la UN en el sur del Cesar. El proyecto se da conjuntamente con el gobernador de la Guajira. La ministra manifiesta su molestia ante el desconocimiento frente al proyecto. Mantilla dice que existió una intención en el pasado para construir la sede. Dice además que Wasserman había adquirido un compromiso con la gobernación del Cesar. Mantilla dice sin embargo que su política es que "La universidad nacional no debe ser el ejercito nacional" y llegar necesariamente a todas partes. La próxima semana habrá reunión con los gobernadores del Cesar y la Guajira. La ministra dice "lo que menos vale es la infraestructura, lo que mas vale es el funcionamiento", "Ojala tuviéramos plata para infraestructura, si tuviéramos se la daríamos a la sede Bogota". Mantilla queda comprometido con la ministra que se va a reunír con el gobernador para aclarar la situación.


Representación estudaintil: La representación estudiantil presenta la difícil situación de DDHH que atraviesa la universidad y menciona las amenazas por parte de grupos paramilitares que han llegado a organizaciones estudiantiles, la MANE, y estudiantes en particular. El consejo superior en pleno dice que ese tipo de hechos se deben repudiar y se define sacar un comunicado como CSU.


Comisión delegataria: Llega correspondencia relacionada con un doctorado ofrecido en cooperación con Francia hace un tiempo, frente al cual se han presentado varias quejas relacionadas con varias irregularidades en la calidad y procedimientos. Se define consultar a la facultad para reunír mayor información, y tratar el tema en el próximo CSU.



Jairo Andrés Rivera H.
Representante estudiantil ante el CSU
Universidad Nacional de Colombia
www.representacioncsu.tk
representacioncsu@gmail.com